ബ്രിട്ടനിലെ കുട്ടികളുടെ സുരക്ഷിതത്വവും മാതാപിതാക്കളും നിയമവും കോടതിയും

ബൈജു വര്‍ക്കി തിട്ടാല

രക്ഷകര്‍ത്താവിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം എന്നതുകൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത് കുട്ടിയുടെ ജീവിതവുമായി രക്ഷകര്‍ത്താവിന് നിയമപരമായുള്ള കടമയും അവരുടെ ജീവിതത്തില്‍ രക്ഷകര്‍ത്താവ് എടുത്തിരിക്കേണ്ട സംരക്ഷണവും സുരക്ഷിതത്വവും ആണ്. 18 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളാണ് ഇംഗ്ലീഷ് നിയമപരിധിയില്‍ വരുന്നത്.

ഇത്തരത്തിലുള്ള രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം (Parental Responsibility) മാതാവിലും പിതാവിലും നിക്ഷിപ്തമാണ്. മാതാവില്‍ കുട്ടിയുടെ ജനനത്തോടുകൂടി രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം നിക്ഷിപ്തമാകും. ഒരു പിതാവില്‍ രക്ഷാകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം നിക്ഷിപ്തമാകുന്നത് കുട്ടിയുടെ ജനനസമയത്ത് കുട്ടിയുടെ മാതാവുമായി നിയമപരമായി വിവാഹം കഴിച്ചിട്ടുള്ളതിനാലാണ്. ചില സാഹചര്യങ്ങളില്‍ രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം മറ്റു വ്യക്തികളില്‍ നിക്ഷിപ്തമാകും. പ്രസ്തുത സാഹചര്യങ്ങള്‍ നമ്മുടെ കമ്മ്യൂണിറ്റികളില്‍ ബാധകമാകാന്‍ വളരെ കുറവ് സാധ്യതകള്‍ മാത്രം ഉള്ളതിനാല്‍ അതിനെപറ്റി ഇവിടെ പ്രതിപാദിക്കുന്നില്ല.
2
ഇതോടൊപ്പം തന്നെ ലോക്കല്‍ അതോറിറ്റിക്ക് നിയമപരമായ ബാധ്യത തങ്ങളുടെ അധികാര പരിധിയില്‍ കഴിയുന്ന കുട്ടികളുടെ സുരക്ഷയ്ക്കും സംരക്ഷണത്തിനുമായി രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം മറ്റ് രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം ഉള്ള ആളുകളുമായി സഹകരിച്ച് കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി പ്രവര്‍ത്തിക്കാനുള്ള അധികാരം ഉണ്ട്. പ്രസ്തുത അധികാരം ഉപയോഗിക്കാന്‍ കോടതിയുടെ ഇടപെടല്‍ ഇല്ലാതെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ ലോക്കല്‍ അതോറിറ്റിക്ക് നിയമപരമായ അധികാരം ഉണ്ട്. എങ്കില്‍ തന്നെയും ഇത്തരത്തിലുള്ള ലോക്കല്‍ അതോറിറ്റിയുടെ അധികാരം രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം ഉള്ള ആളുകള്‍ എതിര്‍ക്കാന്‍ സാധ്യതയുള്ളതിനാല്‍ അത്തരത്തില്‍ വരുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ കോടതിയിലെത്താനും സാധ്യതയുണ്ട്.

ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷണവും സുരക്ഷയും മുന്നില്‍കണ്ട് മാത്രമേ കോടതി തീരുമാനം എടുക്കുകയുള്ളൂ. അതായത്, പ്രസ്തുത ഉത്തരവ് ഇല്ലാതെ വന്നാല്‍ കുട്ടി അപകടത്തിലായോലോ അപകടത്തിലാകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ടെന്നു കണ്ടാലോ മാത്രമേ ഇത്തരത്തില്‍ ഉത്തരവ് കോടതി പുറപ്പെടുവിക്കാറുള്ളൂ. മാത്രമല്ല, ഇത്തരത്തിലുള്ള സാഹചര്യം കോടതിയില്‍ വരുന്നതിന് മുമ്പ് നിലനിന്നതായി കണ്ടാല്‍ മാത്രമേ ഇങ്ങനെയൊരു ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാന്‍ സാധ്യതയുള്ളൂ. അത്തരത്തില്‍ അപകടകരമായ സാഹചര്യം പ്രസ്തുത കേസില്‍ നിലനിന്നിരുന്നില്ല എന്ന് വ്യക്തമായാല്‍ കോടതിക്ക് പ്രസ്തുത കേസില്‍ വിധി പറയാന്‍ അധികാരപരിധി ഉണ്ടായിരിക്കില്ല.

ഇത്തരത്തിലുള്ള ഉത്തരവ് പ്രകാരം ലോക്കല്‍ അതോറിറ്റിക്ക് കുട്ടിയുടെ രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വങ്ങള്‍ മാതാപിതാക്കളുമായി ഷെയര്‍ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. മാത്രമല്ല, പ്രസ്തുത ഉത്തരവ് പ്രകാരം ലോക്കല്‍ അതോറിറ്റിക്ക് മാതാപിതാക്കളുടെ രക്ഷകര്‍ത്താ ഉത്തരവാദിത്വം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള അധികാരവും പ്രസ്തുത ഉത്തരവില്‍ നിക്ഷിപ്തമാണ്. കൂടാതെ പ്രസ്തുത ഉത്തരവ് കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി പ്രത്യേകമായി ഒരു പ്ലാന്‍ ഉണ്ടാക്കുകയും അതിന്മേല്‍ മാതാപിതാക്കളുമായി സംസാരിച്ച് ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്ലാന്‍ ഉണ്ടാക്കാനുള്ള നിയമപരമായ ബാധ്യതയും ലോക്കല്‍ അതോറിറ്റിക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതാണ്.

കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണവും സുരക്ഷിതത്വവും ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് പാര്‍ലമെന്റില്‍ പാസ്സാക്കിയ നിമയത്തില്‍കൂടിയാണ്. എങ്കില്‍ത്തന്നെയും ചില സാഹചര്യങ്ങളില്‍ ഈ നിയമങ്ങള്‍ പ്രത്യേകിച്ചും ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 6 ഉം ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 8 ഉം പ്രത്യേകമായി ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ കോടതിയുടെ തീരുമാനം നീട്ടിക്കൊണ്ട് പോകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്. അതായത് ചില സാഹചര്യങ്ങളില്‍ കോടതിയില്‍ വരുന്ന അപേക്ഷകള്‍ കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണവും അടിയന്തിരമായ ഇടപെടലിന്റെ ആവശ്യവും കണക്കിലെടുത്ത് മറുഭാഗത്തെ അറിയിക്കാതെ തീരുമാനം എടുക്കേണ്ടതായി വരാം. അപ്പോള്‍ പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ ഹ്യൂമന്‍ റൈറ്റിന്റെ (Art 6) ലംഘനമാവും. മറ്റൊരു സാഹചര്യം മാതാപിതാക്കള്‍ തമ്മിലുള്ള തര്‍ക്കം മൂലം കോടതി ഉത്തരവ് പ്രകാരം മാതാവോ പിതാവോ കുട്ടികളുമായി ബന്ധപ്പെടാന്‍ സാധിക്കുകയില്ല. അപ്പോള്‍ കുട്ടിയുടെയും മാതാവിന്റെയും പിതാവിന്റെയും ഹ്യൂമന്‍ റൈറ്റിന്റെ ലംഘനമാവും. കോടതി പ്രസ്തുത പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കുന്നത് വളരെ സൂക്ഷ്മമായിട്ടായിരിക്കും. മാത്രമല്ല, ഹ്യൂമന്‍ റൈറ്റ് ലംഘിക്കപ്പെട്ടാല്‍ സ്വാഭാവികമായും എതിര്‍ഭാഗത്തിന് കോടതിയെ സമീപിക്കാവുന്നതുമാണ്. മറ്റൊരു സാഹചര്യം UN Convention on the Rights of Child 1989 (UNCRC) ആണ്. പ്രസ്തുത കണ്‍വെന്‍ഷന്‍ ലോകത്തിലുള്ള എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും (സോമാലിയയും യു.എസ്.എ.യും ഒഴികെ) അംഗീകരിച്ചതാണ്. ഇതില്‍ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 2, 3, 8, 11, 16, 19, 22, 12 മുതലായ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ നിര്‍ബന്ധമായും കുട്ടികളുടെ താല്‍പര്യം സംരക്ഷിക്കണം എന്ന് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നു. പ്രസ്തുത നിയമവും യു.കെ.യിലെ നിയമവും European Human Rights ഉം ചിലപ്പോള്‍ വിരുദ്ധമാകാറുണ്ട്. എങ്കില്‍തന്നെയും ഇതിനെ ബാലന്‍സ് ചെയ്ത് മാത്രമേ കോടതിക്ക് തീരുമാനം എടുക്കാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ.

മേല്‍ പറഞ്ഞ നിയമങ്ങള്‍ക്കു പുറമെ ഒരു കുട്ടിയുടെ താല്‍പര്യം സംരക്ഷിക്കാന്‍ ഹൈക്കോര്‍ട്ടിന് പ്രത്യേകമായ പരമാധികാരം ഉണ്ട്. ഇത്തരം അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് മേല്‍പറഞ്ഞ നിയമങ്ങള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമായി ഒരു കുട്ടിയുടെ താല്‍പര്യം സംരക്ഷിക്കാന്‍ ഹൈക്കോര്‍ട്ടിന് അനിയന്ത്രിതമായതും വിലക്കില്ലാത്തതുമായ അധികാരം ഉണ്ട്.

യുകെയിലെ സാമൂഹിക രാഷ്ട്രീയ രംഗത്ത് സജീവമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ലേഖകൻ കേംബ്രിഡ്ജ് സിറ്റി കൗൺസിലറും സോളിസിറ്ററായി പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്നയാളുമാണ്. 

ബൈജു തിട്ടാലയുടെ ഇമെയിൽ അഡ്രസ്സ്: [email protected]

Disclaimer

Please note that the information and any commentary in the law contained in the  article is provided free of charge for information purposes only. Every reasonable effort is made to make the information and commentary accurate and up to date, but no responsibility for its accuracy and correctness, or for any consequences of relying on it, is assumed by the author or the publisher.The information and commentary does not, and is not intended to, amount to legal advice to any person on a specific case or matter. If you are not a solicitor, you are strongly advised to obtain specific, personal advice from a lawyer about your case or matter and not to rely on the information or comments on this site. If you are a solicitor, you should seek advice from Counsel on a formal basis.